Translate

TAMGALAR etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
TAMGALAR etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster

9 Haziran 2014 Pazartesi

DÖRT YÖN TAMGALARI ve DRAVİDİAN DİLİ




TRUVA VAZO - link


ETRÜSK MÜHÜR
GÜRCİSTAN PETROGLİF


İNDUS VADİSİ MÜHÜR- link


HAWAİİ MÜHÜR - link


FRANKLARIN HÜKÜMDARI DİNDAR LUDWİG (ŞARLMAN'IN OĞLU) PARASI




 Hopi Yerlileri - Amerika


 Aydın Arkeoloji Müzesi





............
İndus Vadisi !?


A Comparative Grammar of the Dravidian Or South-Indian Family 
of Languages by Robert Caldwell


....My own theory is that the Dravidian languages occupy a position of their own between the languages of the Indo-European family and those of the Turanian or Scythian group- not quite a midway position, but one considerably nearer the latter than the former....page vii

.... In some particulars- as-might be expected from the contact into which the Sanskrit-speaking race was brought with the aborginal races of India-Sanskrit appears to differ less widely than the other Indo-European tongues from the languages of the Scythian group. 

One of these particulars- the appearance in Sanskrit of consanants of the cerebral series- will be discussed fruther on in connection with the Dravidian system of sounds. Mr.Edkins in his "China's Place in Philology" has opened up a new line of inquiry in regard to the existence of Turanian influences in the grammatical structure of Sanskrit. He regards the inflexion of nouns by means of case endings alone without prepositions in addition, as the adoption by Sanskrit of a Turanian rule.

He thinks alsı the position of the words in a Sanskrit prose sentence is Turanian rather than Aryan.

It is an invariable law of the distinctively Turanian tongues that related sentences precede those to which they are related. It is another invariable law that the finite verb is placed at the end of the sentence. In both these particulars Mr.Edkins thinks that Sanskrit has yielded to Turanian influences.

This certainly seems to be the case with regard to the vernaculars which have been developed out of the old colloquial Sanskrit; but in so far as the Sanskrit of literature is concerned, the Turanian rule is far from being universally followed. Mr.Edkins himself gives an illustration from a Sanskrit prose story (p315) which shows that a relative clause sometimes succeeds, instead of preceding, the indicative clause , and that the position of the finite verb is not always at the end of the sentence. Perhaps all that can be said with certainty is that in Sanskrit prose and in prosaic verse related sentences generally precede, and the finite verb generally comes last. Up to this point, therefore, it may perhaps fairly be held tahat Turanian influences have made themselves felt even in Sanskrit.



We are safer, however , in dealing with facts than with causes; for on this theory it might be necessary to hold that LATIN syntax is more TURANIAN than GREEK, and GERMAN more TURANIAN than ENGLISH.... page: 56



...I described the conclusion I arrived at as similar to Rask's, not the same, because I did not think it safe to place the Dravidian idioms unconditionally in the Scythian group, but preffered considering them more closely allied to the Scythian than to the Indo-European. 

In using the word "Scythian", I use it in the wide, general sense in which it was used by Rask, who first employed in to designate that group of tongues which comprises the Finnish, the Turkish, the Mongolian, and the Tungusian families. 

All these languages are formed on one and the same grammatical system and in accordance with the same general laws. They all express grammatical relation by the simple agglutination of auxiliary words or practicles ; whilst in the Semitic languages grammatical relation is expressed by variations in the internal vowels of the roots, and in the Chinese and other isolative, monosyllabic languages, by the position of words in the sentence alone.

The Indo-European languages appear to have been equally with the Scythian agglutinative in origin; but they have come to require to be formed into a class by themselves, through their allowing their agglutinated acuwiliary words to sink into the position of mere signs of inflexion.

The Scythian languages have been termed by some the Tatar family of tongues, by others the Finnish, the Altaic, the Mongolian, or the Turanian; but as these terms have often been appropriated to designate one or two families, to the exculision of the rest, they seem too narrow to be safely employed as common desgnations of the entire group.

The term Scythian having already been used by the classical writers in a vague, undefined sense, to denote generally the barbarous tribes of unknown origin that inhabited the northern parts of Asia and Europe, it seemed to me to be the most appropriate and convenient word which was available.

Professor Raski who was the first to suggest that the Dravidian languages were probably Scythian, did little more than suggest this relationship. The evidence of it was left both by him and by the majority of succeeding writers in a very defective state. General statements of the Scythian relationship of the Drabidian languages, with a few grammitaical illustrations, occupy a place in Prichard's "Researches" and have been repeated in several more recent works.

Prichard himself wished to see the problem, not merely stated, but solved; but I believe it can never be definitely solved without previously ascertaining by a careful, intercomparison of dialects, what were the most ancient grammatical forms and the most essential characterstics of the Dravidian languages and of the various families of languages included in the Scythian group respectively.

It was not till after I had commenced to carry the first edition of this work through the press that I became acquainted with Prof.Max Müller's treatise : éOn the present state of our knowledge of the Turanian Languaes" included in Bunsen's "Outlines of the Philosophy of Universal History". Notwithstanding the great excellence of that treatise, I did not find my own work forestalled by the Proffesor's. His was a general survey of the whole field....page 65


...An excellent beginning has been made in Boller's treatises: "Die Finnischen Sprachen" and "Die Conjugatşon in den Finnischen Sprachen" , Schott's treatise: "Über das Finnish-Tatarische Sprachengeschlecht" and Castren's "De Affixis Personalibus Linguarum Altaicarum" ; in addition to which we have now Professor Hunfalvy's paper "On the Study of the Turanian Languages" in which he carefully compares the Hungarian, Vogul, Ostiak and Finnish and proves that the vocabularies of those four languages are of a common origin, and that their grammars are closely related....page 66

...It is also to be remembered that the Turkish, Finnish, Hungarian and Japanese languages though in many particulars distinctively Turanian, have become still more inflexional than the Dravidian....page 68

Professor Oppert holds that the people by whom this language was spoken were Medians, but agrees with Mr.Norris in considering the language Scythian- that is Turanian....page 69


A Comparative Grammar of the Dravidian Or South-Indian Family of Languages , by Robert Caldwell - link




The Scythians are Turks
_____________________


14 Ağustos 2013 Çarşamba

Haç ve gamalı haç Türk kültürünün ürünü







Atatürk Üniversitesi (AÜ) Güzel Sanatlar Fakültesi Dekan Yardımcısı Yrd.Doç. Dr. Tahsin Parlak, Hristiyan inancının simgesi haç ile Nazilerin de kullandığı gamalı haçın Türk kültürünün birer ürünü olduğunu arkeolojik ve etnografik bulgularla ortaya koydu.

"Üniversitemizin TİKA ile ortaklaşa yürüttüğü ve 1999 yılında başlattığı Aral Bölgesi El Halıcılığını Geliştirme Projesi kapsamında gittiğim Kazakistan'da Aral bölgesindeki halı ve kilim motiflerini araştırırken, bu motiflerin her birinin damga olduğunu fark ettim. 

Bu damgaların binlerce yıl öncesinden kayalara işlendiğini de görünce araştırmamı derinleştirdim. Bu araştırmalarım sonucu insanların son buzul döneminden sonra tekrar yeniden hayata başladığını ve evcilleştirdikleri hayvanları ile büyük tufanla dünyaya dağılan nesillerini ararken Tur-An Yolu'nu kurduklarını saptadım."

Araştırmalarında halı ve kilimlerde kullanılan Dış Oğuzların Ok damgası ile İç Oğuzların Oğ damgasını kullanıldığını ayrıca ikisinin karışımından olan Oğuz damgasının kullanıldığını tespit ettiğini kaydeden Parlak, şöyle devam etti:

"İç Oğuzların damgasını çadır evlerin kubbelerinde kullanılan motif olduğunu, Dış Oğuzlar'ın ise dünyanın 4 bir yanını turlanıp gittikleri için ok şekli damga kullandıklarını belirledim. 

Dış Oğuzlar'ın ayrıca Kıpçaklar olduğunu da belirledim. Kıpçaklar'ın tarih boyunca İpek Yolu'na hakim olduklarını ve gittikleri yerlere bu motifleri götürdüklerini kültürel ve etnografik bulgularla tespit ettim. 

Bu motiflerden özellikle Oğ damgası yani çarkı felek olarak adlandırılan damganın, Avrupa'da binlerce yıl sonra gamalı haç olarak karşımıza çıktığını görüyoruz. Dış Oğuz'un yani 3. asırda Hristiyan olan Kıpçakların kullandıkları damganın daha sonra Hristiyanların simgesi olan Haç olarak kullanılmaya başladığını etnografik ve arkeolojik bulgularla ortaya koyduk."

Bereket tanrıçası

Avrupa'da bereket tanrıçası olarak kabul edilen pars ve kartal karışım hayvan figürünün yüzlerce yıl öncesinde Oğuzların kullandığı Simurg Kuşu olduğunu da iddia eden Parlak, bu kuş figürünün Hunlar'da da kullanıldığına dikkat çekerek, "İpek Yolu'nun her bölgesinde bu figür kullanılmıştır" dedi.

Roma İmparatorluğu'nu kuran tarihteki Tur ve Sakaların birleşimiyle ortaya çıkan Tursaklar veya Ertüskler olarak adlandırılan Türkler olduğunu da ileri süren Parlak, "Simurg kuşu Roma'nın kuruluşuyla birlikte Avrupa'da da görülmeye başlanmıştır. Bu motifi de Avrupa'ya taşıyan Türklerdir" dedi.

Orta Asya'da Turan Denizi ismiyle Tiran Denizi isminin benzerliklerine dikkat çeken Parlak, "Tur-An yani İpek Yolu üzerindeki tespit ettiğimiz etnografik malzemeleri yan yana koyduğumuzda bu yolun sırlarını yazdığım kitapta ortaya koymaya çalıştım" dedi.

Menzil kiliseleri

Orta Asya'dan başlayan Avrupa'ya uzanan hatta Amerika yerlilerine götüren yolun sırlarını kitabında ortaya koymaya çalıştığını ifade eden Parlak, Aral Gölü'nün kuruyan bölümlerinde ortaya çıkan Kelderi kümbetleri ve arkeolojik kalıntıların benzerlerinin Anadolu'da bulunmasının bir tesadüf olmadığını söyledi.

Parlak, yaptığımız çalışmada Doğu ve Güney Doğu Anadolu'da bulanan kiliselerin de Kıpçak Türklerinin menzil kiliseleri olduğunu ortaya çıkardıklarını belirtip "Kıpçaklar 1570'li yıllarda mektupla Müslüman olduktan sonra menzil kiliseleri yerini menzil külliyelerine bırakıyor" dedi.

"Bu bulgular bazı çevreleri rahatsız edecektir"

Orta Asya'daki kaya resimleriyle Alpler'deki kaya resimlerin benzerliğinin nedeninin Tur-An Yolu olduğuna işaret eden Parlak, sözlerini şöyle sürdürdü:

"Oğuzların damgası Azerbaycan'da ortaya çıkarılan Tunç devrinden kalma kap kaçaklarda, Erzurum'un Oltu ilçesindeki koç heykellerinde de ortaya çıkıyor. 

Oğuzların Ok damgası Ahmet Yesevi Türbesi'nde, binlerce yıldır dokunan halı ve kilim motiflerinde görülürken Avrupa'da ise haç olarak karşımıza çıkıyor. Simurg Kuşu Erzurum'daki Hahulu Kilisesi'nde İshak Paşa Sarayı'nda görülürken Avrupa'da bereket tanrıçası olarak yine karşımıza çıkıyor. 

Bunlar tesadüf değildir. Bu bulgular bazı çevreleri rahatsız edecektir, ama gerçekler bilimsel olarak ortadadır. Hatta bu konuları üniversitemiz öğretim elemanlarından Doç.Dr. Cengiz Alyılmaz'ın çalışmalarında da teferruatlı olarak görmemiz mümkündür."

"Batı hep çoban millet olarak tanıttı"

Batı toplumlarının Türkleri çoban bir millet olarak tanıttığını, ancak bunun gerçekle ilgisi olmadığını kaydeden Parlak, Osmanlı'daki 3 hilalli bayrağın Türklerin 3 kültürün mensubu olduğunu gösterdiğini kaydederek, sözlerini şöyle sürdürdü:

"Türkler 3 kültürün mensubudur. Birincisi (Ak Kır) yani göçebe ve yarı göçebe hayatı, ikincisi (Ak Yol) ise Turan Yolu'nu, sonuncusu (Ak Kurgan) ise şehir hayatını içine alıyor. Türkler ve Orta Asya kültür ve medeniyetinin beşiğidir. 

Batı maalesef bu 3 kültürden sadece göçebe olanı ön plana çıkarıyor. Oysa biz gemici bir milletiz. 

Selçuklu Devleti'nin kurucusu Selçuk Bey bir salcı çocuğuydu. Turlar çok iyi salcıydı. Osmanlı'yı kuran Kayı boyunun salcılık özelliği biliniyor. Bunların ışığında Piri Reis'in dünya haritasını nasıl çizdiğini anlayabiliriz. 

Orta Asya'daki kaya resimler derinlemesine araştırılıp incelenirse Türk milletinin binlerce yıl önce Bering Boğazı'nı nasıl aştığını daha rahat görebiliriz. Bu konuda yapılan çalışmaları artırmalıyız. Türk kültürü, Avrupa'yı hatta tüm dünyayı etkilemiştir."

basın:


........................................

ORHUN'DAN ANADOLU'YA TÜRK DAMGALARI - Prof.Dr.Tuncer Gülensoy 


TÜRK KOZMOLOJİSİNE GİRİŞ - EMEL ESİN



........................................

Orta Asya’dan Anadolu’ya Anadolu’dan Avrupa’ya OZ Damgası (Swastika)

Bu damga Ön-Türk göçleriyle Hindistan’a gitmiş, Nazilerin Hint/German ırkı teorilerinin amblemi olarak ortaya çıkmıştır....

Ateş evleri ve toprak kaplar Ön-Türklerin varlığını gösteren en büyük belgelerdir. Hint ya da Antik Grek kökenli olduğu sanılmaktadır. Ateş kültü, asla Ön-Türklerin ateşe taptıkları anlamını taşımaz. Bu kültü, canın Tanrıya uçurulması için kullanılan bir “araç”tır. Bu araç, ateş kavramı tarafından sistemleşmiş olduğu için “Ateş kültü” adını alarak “OZ” damgası ile anılır....

Bir güneş sembolü olan Oz Damgası/Svastika’nın sözcük anlamı kendi kendine var olandır. Ön-Türklerde kullanılan “OZ” diye okunan damganın nerede, ne zaman ortaya çıktığı kesin bilinmese de çoğunlukla “svastika” olarak isimlendirilmiştir. Svastika, kelimesi Hintçe olup, “Si” (iyi) ve “As” (olmak) kelimelerinden oluşmaktadır. 

Bu şekliyle kelime “mutluluk” ve “hayal” anlamlarına gelir [1]....

detaylı olarak:



.......................................





........................


The Migration of Swastika

... The swastika mark has continued in use among Orientals; the Theosophists have adopted it as a seal or insignia ; the Japanese, the Koreans the Chinese ,the Jains and among the North American İndians ,the Navajo and those of the Kansas Reservation. It is not used by Europoean people in modern times, except in Lapland and Finland. 

...Thus ,it appears that the use of the swastika in modern times is confined principally to Oriental and Scandinavian countries, countries which hold close relations to antiquity ; that in western Europe, where in ancient times the swastika was most frequent it has during the last one or two thousand years, become extinct. And this in the countries which have led the world in culture.

If the swastika was a symbol of a religion in India and migrated as such in times of antiquity to america , it was necessarily by human aid. The individuals who carried and taught it should have carried with it the religious idea it represented. To do this required a certain use of language, at least the name of the symbol. If the sign bore among the aborgigines in America the name it bore in India, Swastika, the evidence of contact and communication would be greatly strengthened. If the religion it represented in India should be found in America ,the clian of evidence might be considered complete. 

But in order to make it so it will be necessary to show the existence of these names and this religion in the same locality or among the same people or their descendants as is found the sign. To find traces of the Buddhist religion associated with the sign of the swastika among the Eskimo in Alaska might be no evidence of its prehistoric migration, for this might have occurred in modern times, as we know has happened with the Russian religion and the Christian cross. 

While to find the Buddhist religion and the Swastika symbol together in America , at a locality beyond the possibility of modern Europoean or Asiatic contact, would be evidence of pre-historic migration yet it would seem to fix it at a period when and from a country where the two had been used together....





.....................................

Swastika : It was probably of Turanian origin , but is widely spread, on Indian coins and in Skandinavia alike.....page 385




SAYMALITAŞ



OZ Damgası, Gamalı Haç, Svastika, adlarıyla anılan bu işaret Ön-Türk göçleriyle Hindistan a gitmiş ve oradan yayılmış. Sumer/Kenger de kullanılmış ve onun atası sayılan Anau medeniyeti de Türkmenistan da dır. Saymalıtaş'taki swastika/Oz tamgası'nın tarihi MÖ.12bin-10bin olarak hesaplanılıyor. Truva'da MÖ.3000 ait mühürlerde , Beycesultan MÖ.2500 lerde de görünür. Hitit MÖ.1800 ve devamı Friglerde MÖ.8.yy da görüyoruz.



Damgalardan yazıya geçişin tarihi 5000 yıllık. olunca, Saymalıtaş Kırgızistan en eskisi oluyor...
Dr.Mustafa Aksoy (tıklayın)


Anau medeniyeti, Sumerler onların devamı olarak görülür : 






_____POPÜLERİTE Mİ ? KÜLTÜR YAYILIMI MI ?_____





SERVET SOMUNCUOĞLU VE TAŞTAKİ TÜRKLER





BUGÜN KAYA RESİMLERİ KİME AİTTİR DİYE TARTIŞMALAR DEVAM EDİYOR.


MİLLİ DUYGULARIMIZI YOK ETMEK 
"ONLAR" İÇİN BÜYÜK ÖNEM TAŞIYOR.


TÜRK KÜLTÜRÜNÜN, 
MİLLİ DUYGULARININ YOK EDİLMESİ, 
AVRASYA COĞRAFYASININ TAPUSUNUN 
"ONLARIN" ELİNE GEÇMESİ DEMEKTİR.


BUGÜN DÜNYA ENERJİ KAYNAKLARININ 
5 TE 3 Ü TÜRK COĞRAFYASINDADIR.


BU COĞRAFYADAKİ TARİHSEL ÖNCELİK HAKLARIMIZ TÜRKLERE AİTTİR.


ALTAY MÜZESİNDE TÜRK TARİHİ ACISINDAN 
ÇOK ÖNEMLİ BİR MÜZE, 
PAZIRIK KURGANINDAN ÇIKAN BULUNTULARIN 
BİR KISMI BURDA,
AMA SADECE BİR KISMI,
DÜŞÜNÜN Kİ PAZIRIK KURGANINDAN ÇIKAN BULUNTULARI DAHİ TEK BİR MÜZEDE SERGİLEMİYORLAR, 
ŞİMDİ BURADA ÇOK FAZLA İYİ NİYET DÜŞÜNEMİYORUZ.


BİZ YAPMASSAK "ONLAR" KENDİ KURGULARINI ÜRETECEKLER.

TÜRK DEVLETİ "ONLARIN" HİÇ BİR ŞEKİLDE İŞLERİNE GELMEZ.


DÜNYADA 270 MİLYON İNSAN ANADİLİ OLARAK TÜRKÇE KONUŞUR.
VE TÜRKÇE DÜNYANIN 4. BÜYÜK DİLİDİR, 
ANADİLLER SKALASINDA.
TÜRK DİL KURUMLARI RAKAMLARIDIR.


BİZİM BİLMEDİĞİMİZ , EL DEĞMEMİŞ 
TÜRK TARİHİ HAZİNELERİ İLE KARŞILAŞTIK,
AMA "ONLARIN" ÜZERİNDE ÇALIŞTIĞI , DEFALARCA TÜKETTİĞİ VE HİÇBİR ŞEKİLDE 
TÜRK DEMEDİĞİ HAZİNELER...


BEN 250 KADAR KAYA RESMİ ALANINDA ÇALIŞTIM.
BUNLARIN 150 KADARINDA YAZIYLA KARŞILAŞTIK
TÜRKÇEDEN BAŞKA HİÇBİR YAZI YOK.


ANADOLUDA "ŞUNA BUNA AİT" DENİLEN YAZILARIN TEKRAR TANIMLANMASI GEREKİYOR. 
BİZE DAYATILDI BUNLAR.


ANKARA GÜDÜL 
ÇALIŞMALAR SONUCUNDA 
DAMGALARIN GÖÇÜ ADLI BELGESELİ HAZIRLADIK. 
9 AKADEMİSYENLE BERABER 
3 BÖLÜM HALİNDE HAZIRLADIK VE 
BURASININ TÜRK KÜLTÜRÜNE 
AİT OLDUĞUNU 
TESCİLLEDİK.


FAKAT İLK TEPKİ NEREDEN GELDİ BİLİYOR MUSUNUZ? 
ALMANYA'DAN GELDİ İLK TEPKİ, 
YANİ BANA...

"SİZ BİR TÜRK OLARAK , 
NASIL BİZDEN HABERSİZ BİR ALANI BULUP TANIMLARSINIZ ? " 
DİYE ...!!!

YAŞADIM BEN BUNU





SERVET SOMUNCUOĞLU KİTAPLARI, 
PROGRAMLARI, BELGESELLERİ için link










Servet Somuncuoğlu'nu 06.08.2013 de Kaybettik

Servet Somuncuoğlu, dört yıl boyuncu 6 ülkeyi dolaştı. 150 bin kilometre yol katetti. 138 gün, 65 ayrı alanda saha çalışması yaptı. Moğolistan, Rusya, Kırgızistan, Azerbaycan ve Anadolu’da taşları inceledi. Amacı yüzlerce yıllık geçmişe sahip olan Türklerin izlerini taşlarda sürmekti. Sibirya'da başlayıp İzmir Konaklı'da sonra eren bir hikaye okuyacaksınız şimdi. 

Servet Somuncuoğlu, 2004 yılından bu yana 6 ülkeyi dağ, tepe, bayır demeden dolaştı. Dört yıllık zaman dilimi içinde 150 bin kilometre yol kat etti. 138 gün, 65 ayrı alanda saha çalışması yaptı. 

Moğolistan, Rusya, Kırgızistan, Azerbaycan ve Anadolu'nun taşlarından ulaşabildiklerini inceledi. Kimi zaman Orhun Vadisi'nde gün doğumuna tanıklık etti, kimi zaman Baykal Gölü kenarında soluklandı, Moğolistan'ın kıraç topraklarında geceledi. Aslında onunkisi bir merak yolculuğuydu. Sonu gelmeyen bir merak desek daha doğru olur. 

Çünkü onu bu yolculuğa çıkaran neden, binlerce yıllık bir kültüre sahip olan Türklerin geçmişini taşların üzerindeki kaya resimlerinde aramaktı. Amacına büyük ölçüde ulaştı, tüm gördüklerini kayıt altına aldı, fotoğrafladı ve ortaya 550 sayfalık "Sibirya'dan Anadolu'ya Taşlardaki Türkler" adını taşıyan bir çalışma çıktı. 

Somuncuoğlu'nun amacı elbette ırka dayalı bir milliyetçilik yapmak değil. Tam aksine Türk milliyetçiliğinin esasının tamamen kültür olduğunu ortaya koymak. 

Kitabın Türk ve dünya tarihinde yeni ufukların açılmasını sağlayacağını düşünüyor. Ona göre kaya resimleri insanlığın ortak kültür mirası, ortak bilinçaltı ve bilginin ilk izlerini taşıyor: "İlk insan da bizimki gibi düşünüyor ve bir şekilde bunu ifade ediyordu. Bu ifade edişler, yani insan düşüncesinin ilk izleri kaya resimlerinde saklıdır." şeklinde açıklıyor amacını. 

Fotoğraf albümü niteliği taşıyan çalışmanın en önemli özelliği bilim adamlarına veri sağlayacak olması. Somuncuoğlu'nun üzerinde önemle durduğu konu, gezdiği 6 ülkede de resimler arasında ciddi bir benzerliğin olması. 

Dağ keçileri, geyikler, koç heykelleri ve süvari figürleri her bölgedeki kaya resimlerinin ortak simgeleri. Mesela Erzurum Karayazı Cunni Mağarası'ndaki yön damgası Ordu Mesudiye Esatlı köyünde de var. Bu resim alanında görülen ‘uçan at' figürü ise Altay dağlarındaki Kalbaktaş bölgesinde de görülüyor. Somuncuoğlu çok zor olan bu çizimin 8 bin kilometrede de olmasını manidar buluyor. 

Kitabın ekinde sunulan haritada kat edilen yol ve noktalar gösterilmiş. Kaya resmi alanları elbette bu kitaptakilerle sınırlı değil. Daha ayak basılmayan Çin, Türkmenistan, Afganistan, Özbekistan, İran, Irak, Suriye, Filistin, Kosova, İskandinavya, Avrupa içleri var. Yazar, Anadolu topraklarındaki kaya resimlerine özellikle dikkat çekiyor. Çünkü onlar henüz koruma altına alınmamış. 














__________GERÇEK; _________












23 Haziran 2013 Pazar

NEW MEXİCO 'DA YERLİ TAMGALARI













Amerika kıtası Yerlilerinden Tamgalar:

Three Rivers Petroglyph Site, New Mexico

More than 21,000 petroglyphs of animals, people, fish, insects, plants, etc

The inhabitants of a nearby Native-American farming village made the Three Rivers Petroglyphs (rock carvings) between 1000 to 1400 AD. The people of this village were of the Jornada Mogollon prehistoric Indian culture. The below map shows the range of the Jornada Mogollon people with the dotted line representing the Eastern Mogollon that shared many characteristics similar to the Mogollon:

One of the more interesting places to visit in New Mexico for those interested in exploring the state’s Native-American past is the Three Rivers Petroglyph Site located between the cities of Tularosa and Carrizozo, New Mexico



video:




link:







around the world:




.....



22 Mayıs 2013 Çarşamba

KİM ROMALI , KİM BİZANSLI ?






Biz genelde Romalı, Rum, Yunan, Helen ve Bizans kelimelerini birbirine karıştırıyoruz.

Anadolu'da yaşayan Hıristiyan Rumları, Yunan kabul ediyoruz. Bizanslı denince de, aklımıza hemen Rumlar ve dolayısıyla Yunanistan geliyor.

Oysa Rum, Helen (Grek ) ya da Yunan değildir.

Rum : Romalı, Roma İmparatorluğu halkı demektir. Selçuklular devrinde, Anadolu, Rumlar’ın yani Romalılar’ın yaşadığı yer anlamında Rumeli idi.

Anadolu’daki Ortodoks Hristiyanlara, Arapça’dan gelen bir uygulamayla Romalı yerine Rum deniyordu. Bunların Helenler’le hiçbir ilgisi yoktur.

Ancak, deniz ticaretinin ön plânda olduğu bazı önemli kıyı yerleşimlerinin Helen kolonistlerce kurulduğu bilindiğinden, buralarda yaşayan Ortodoks Rumlar, yerli halkla kaynaşmış Helen kökenliler kabul edilebilir.

Helen yazar Dr. Georgios Nakracas’ın kaleme aldığı, “ Anadolu ve Rum Göçmenlerin Kökeni" isimli kitapta, örneğin Yalova bölgesinde, Helen kolonistlerin kurduğu bir yerleşimin olmadığı açıkça belirtilmektedir.

Esasen Rum kelimesinin Yunan ile yakından uzaktan bir ilgisi yoktur.

Bizim Yunanistan dediğimiz ülkenin resmi adı Helen Cumhuriyeti’dir.

Kendi dillerinde Ellas ya da Elleniki Dimokratia’dır.

Bizim söylediğimiz Türkçe Yunanistan adı, İonya’nın bozulmuş biçiminden gelir.

Batı dillerinde kullanılan Greece adının kökeni ise, bir Boitia kabilesine verilen, ancak daha sonra bütün Helenleri kapsayacak bir anlam kazanan Lâtince Graeci’ye dayanır.

Yabancı dille yazılmış bir coğrafya atlasında, Yunanistan isimli bir ülkeyle karşılaşamazsınız.

İÖ. 336 – 323 yılları arasında, günümüzdeki Makedonya’dan Hindistan’a kadar uzanan topraklarda büyük bir imparatorluk kurmuş olan Büyük İskender, Makedon’du.

Anadolu da, Büyük İskender’in topraklarına dahildi.

Tekrar ediyorum, Büyük İskender Makedondu ve tahta geçtiği zaman yaptığı ilk iş Tesalya’ya yani Yunanistan’a saldırmak olmuştu. (Makedonlar, Büyük İskender'i Yunan değil Makedon olarak kabul ederler. Yunanlar ise Büyük İskender'in Makedon olduğunu tartışmak dahi istemezler. Onlar için sadece Yunandır.)

Biz son derece yanlış bir şekilde, Büyük İskender dönemini Anadolu’da Yunan hakimiyeti dönemi olarak kabul ediyoruz.

Yani, bir bakıma Yunan propagandasına alet oluyoruz.

Böyle bir şey olabilir mi ?

Roma İmparatoru Constantinus I, İstanbul’u ele geçirince kente Constantinopolis (Konstantin’ in Şehri), diyerek kendi adını vermişti.

İmparator Constantinus I da, Helen değildi.

Yani bizim bu gün Yunan dediğimiz ülkeden değildi.

Babası Constantius I, İllirya’ya Orta Avrupa’dan göç etmiş bir aileden geliyordu, Makedon’du ; annesi Helena ise Anadolu doğumluydu.

Bizans ismini, o imparatorluğun insanları hiçbir zaman kullanmadılar. Onlar kendilerine "ROMAİO", yani Romalı diyorlardı. Örneğin, İmparator Alexios I Komnenos'un kızı Anna Comnena'nın yazdığı "Alexiad" isimli kitapta, Bizans adı hiç geçmez, onun yerine bol bol "Romans", "Roman Army", Roman Empire", Roman Territory" isimlerine rastlanır.

İstanbul, uzun süre Constantinopolis, Neo Roma (Yeni Roma) isimlerle anıldı. Araplar da buraya, Kostantiniyye diyorlardı.

395 yılında Roma İmparatorluğu, parçalandı.Ancak, Neo Roma ( yani günümüzde İstanbul) imparatorluğun merkezi olarak kaldı.

Tarihçiler, daha sonraları, Doğu ve Batı Roma’yı birbirinden ayırmak, devlet ve toplum yapısının geleneksel yapılardan belirgin bir biçimde farklılaşmasını vurgulamak amacıyla, Doğu'daki Roma İmparatorluğu merkezine Bizans İmparatorluğu demeye başladılar. 

Bizans adını ilk defa, 16 ncı yüzyılda, Alman tarihçi Hieronymus Wolf, Fatih Sultan Mehmet'in Konstantinopolis'i 1453 yılındaki fethinden 104 yıl sonra, 1557 yılında kullanmıştır; uydurma bir isimdir.

Hieronymus Wolf'un kaleme aldığı "Corpus Historiae Byzantinae" (Bizans Tarihi Bütüncesi) adlı kitabında parçalanan Roma İmparatorluğu'nun İtalya'da kalan bölümü ile esasen asıl Roma İmparatorluğu'nun merkezi Konstantinopolis arasındaki farkı netleştirmek için, doğuda kalan imparatorluğun asıl merkezine "Bizans İmparatorluğu" adını yaratmıştır.

Wolf'un bu düşüncesi, 1721 yılına kadar kabul görmemiştir.

Kabul edilebilir bir iddiaya göre de Wolf, Yunanlardan aldığı maddi destekle, Yunanların Konstantinopolis üzerinde bir hak iddia etmeleri için böyle bir imparatorluk yaratmıştır.

Daha sonraları tam bir Türk düşmanı olan Fransız yazar Montesquie, Bizans İmparatorluğu tanımını kullanarak bunu Fransız tarihçilere benimsetmeyi başarmıştır.

Günümüzde ise, Yunan propagandası etkisini göstermiş, esasen Yunanlarla hiçbir bağı olmayan ve Anadolu kültürüyle bütünleşen Roma İmparatorluğu, tam da Yunanların istediği biçimde, okullarımızda bile "Bizans İmparatorluğu" adıyla anılır olmuştur.

Prof. Dr. İlber Ortaylı, bu durumu şöyle açıklar :

“ Tarihte hiçbir zaman Bizans devleti diye bir devlet olmamıştır. Bizans denilen imparatorluk, gerçekte Roma İmparatorluğu’dur. Bizans ismini, o imparatorluğun insanları hiçbir zaman kullanmadılar. Bizans adı, 16 ncı yüzyılda Alman âlimlerinden Hieronymus Wolf’un uydurduğu bir isimdir. “

Bizim bu gün, Yunanistan adını verdiğimiz ülkede yaşayanların, kendilerinin propagandasını yaptığı ve iddia ettiği gibi, Roma İmparatorluğu ya da Bizans’la hiçbir ilgileri, aralarında kan bağları yoktur. 

İşin ilginç tarafı, 1453 yılında, İstanbul’un fethinin gündemde olduğu sıralar, İstanbul’da yaşayanlar, Atina civarında yaşayanlar tarafından hiçbir şekilde benimsenmemişti.

O kadar ki, Fatih Sultan Mehmet, Roma İmparatorluğu’nun meşru imparatoru denilecek kadar yakın ilgiyle kabul edilmişti.

Biz, her fırsatta “ İstanbul’u 1453’te Yunanlar’dan aldık” dedik.

Biz böyle dedikçe, (uyanan ) Yunanlar da, (hiç ilgileri olmamasına rağmen) İstanbul’un kendilerine ait olduğunu söylemeye başladılar.

Tekrar ediyorum, tarihi bir realite olarak, Rum'un Yunanistan'la yakından uzaktan bir ilgisi yoktur. Doğal olarak İstanbul’un da Yunanistan’la bir ilgisi yoktur.


BİZANS’IN MİRASÇISI KİM ? YUNANLAR MI, TÜRKLER Mİ?

Fatih Sultan Mehmet'in, 1453'te yıktığı (başkent Konstantinopolis'le sınırlı kalmış) Roma İmparatorluğu'nun mirasçısı kimdir?

Sadece bu bölümde, konunun daha iyi anlaşılması için, başkenti Konstantinopolis olan Roma İmparatorluğu'na "Bizans" denilecektir.

Bizans adı, Boğaziçi’nin Avrupa yakasında Bizantion adındaki eski bir yerleşimden gelir.

İstanbul’un ilk çekirdeği olan kent, (şimdilik bilinen verilere göre) Bizantion’dur.

Ancak, İstanbul’un tarihi çok daha eskilere dayanır.

Burada, çok daha önceden yaşadıkları bilinen Trak kavimlerine ait izler bulunmuş; Özellikle Yarımburgaz Mağaraları’ nda İÖ. 100 000 yıllarına tarihlenen objelerle karşılaşılmıştır.

Bu da bu bölgedeki yerleşimin tarihinin çok eskilere gittiğini göstermektedir.

Marmaray projesi kapsamında Yenikapı'da yapılan arkeolojik kazıda 8 500 yıllık mezar bulundu. Neolitik ( Cilalı Taş Devri) dönemine ait iskeleti inceleyen arkeologlar, tek görüşte birleştiler:

"Yunanların, 'İstanbul'u Yunanlar kurdu' tezi tamamen bitti."

Bu günkü Yunanistan’ın, Attiki ilinde, Saron Körfezi kıyısında antik bir kent olan Megara’dan gelen kolonistler, İstanbul Boğazı’nın iki yakasına ve Marmara Denizi kıyılarına yerleşerek İÖ. 676’da Khalkedon (Kadıköy)’ü, İÖ. 660’da da eski bir yerleşim alanına (genel olarak bugünkü Topkapı Sarayı'nın bulunduğu bölgede) Byzantion’u kurdular.

Kabul edilen söylenceye göre, kolonistlerin şefinin adı, Byzas’tır.

Filolojik veriler, “ İON” ekinin İÖ. 13 ncü yüzyıl sonunda Trakya’dan Anadolu’ya geçen Frigler’e ait olduğunu, ortaya koymaktadır.

Bu İON adı, Küçük Asya yer adlarında çok rastlanan bir ektir.

“ Byzant” sözcüğündeki “NT” ekinin İÖ. 3 000 yıldaki yer adlarıyla bağlantısı bulunduğunu açıklamaktadır.

(Sonradan uydurulan ) Bizans adı, işte bu kolonistlerin şefinin adından esinlenerek yaratılmıştır.

Bazı tarihçiler, gelen kolonistlerin burada yaşayan yerli halkla kaynaştığını ve Bizantion’un kültürünün eski Trak halklarının kültürlerinden izler taşıdığını söylerler.

Roma İmparatorluğu bölgeye hakim olduktan sonra, önceleri Roma İmparatorluğu’nun dili olan Lâtince, doğudaki topraklarının birleştirici dili olan Grekçe ile birlikte kullanılırken, 6 ncı yüzyıldan itibaren yalnız Grek dili hâkim olmuş ve böylece kalmıştır.

Bizans medeniyeti, Akdeniz’in doğu bölgesinde, Roma İmparatorluğu’ndan miras kalan devlet sistemiyle yönetilen, Hristiyan inancında ve eski Grek dilini kullanan bir topluluğa dayanır.

Bizans, ortaçağın en önemli dünya devleti olduğuna göre, yakın ilişkisi bulunan çevreler ve ülkelere etkileri olması ve onlardan da etkilenmesi doğaldır.

Bizans İmparatorluğu’nun medeniyet tarihindeki varlığı, Roma’dan miras kalan gelenekler, Helenistik çağın estetik bilgileri, Hristiyan inancının mistik duyguları, Anadolu insanının yaratıcı gücü ve tecrübesi, nihayet Yakındoğu’dan sızan çeşitli teknik ve estetik örneklerin az veya çok karışımı ile meydana gelmiştir.

Bütün bu akımların birleşip toplandıkları ve bir sentezden geçerek uygulandıkları yer ise imparatorluğun başkenti Bizantion (Konstantinopolis) şehri olmuştur.

Sir William Ramsey, Rum’lukla ilgili bir gerçeği dile getirir,

” Anadolu Rumluğu DİN üzerine yerleştirilmiş bir millettir. Doğrudan doğruya bir millet değildir. Anadolu’da milliyet ve millet manasında Rumluk yoktur.”

Anadolu Rumları’nın Grekliği Prof. Manfreal Korfman’ın 1998 yılında Truva kazılarındaki bulgularıyla artık iyice tartışmalı bir hale gelmiştir. Bulgular Truvalılar’ın Grek olmadığını, dillerinin bir Anadolu dili olan Luvice olduğunu açıkça ortaya koymuştur.


BİZANS’TAN KALANLAR

Geçmişte de, Rum denince, bugünkü anladığımız anlamda Yunan değil, Romalı anlaşılıyordu.

Bu durum, Osmanlılar için de böyleydi.

Yıldırım Bayezid, Kahire’deki Halife’ye armağanlarla giden bir diplomatik kurul göndermiş, “ Rum Sultanı” unvanının kendisine verilmesini istemişti. Memlûklular da, o sırada Timur tehlikesi yaklaştığı için buna izin vermişlerdi.

Kısacası, Osmanlı sultanları için "Rum Sultanı" olmak çok önemliydi.

Sonunda Fatih Sultan Mehmet, diplomasiyle değil, kılıç gücüyle Rum Sultanı oldu ; İstanbul’u fethettiğinde, neyi ele geçirdiğini çok iyi biliyordu. Mektuplarını “ Kayser-i İklim-i Rum “ sıfatıyla imzalamaya başladı.

Bizanslı ve Osmanlı, birbirlerine paradoksal bir ilişkiyle bağlıdır.

Esasen Doğu Roma (Bizans) ile Osmanlı imparatorlukları, arka arkaya aynı bölgeleri (Anadolu-Balkanlar, Karadeniz ve Doğu Akdeniz) ve aynı başkenti (Kostantiniyye- İstanbul) kullanmışlardır.

Osmanlı, 1453’te İstanbul’u ele geçirdikten sonra kente Konstantiniyye demeye devam etmiştir.

İmparator Konstantin’in İstanbul’u başkent yapıp Konstantinopolis adını verdiği 330'dan günümüze kadar, sözü edilen hakimiyet bölgesine yeni halklar (Slavlar, Bulgarlar, Türkler, vb) girmiş ve yeni oluşumlar ortaya çıkmıştır.

Bu durumda bir süreklilikten söz etmemek mümkün değildir.

Stefanos Yeresimos’un da belirttiği gibi, en azından zamanda, mekanda ve toplumların evriminde bir süreklilik vardır.

Ancak süreklilik tartışması, en azından 19. yüzyıldan beri, imparatorluktan çıkan ulus devletlerin geliştirdikleri ideolojiler çerçevesinde cereyan etmektedir.

Milliyetçi ideolojiler, halkların kendilerine has ve nerdeyse ırsi yetenekleri olduklarına, ve bunların en iyi en üstün olanlarının kendi halklarına ait olduğuna inandıklarından, bu özellikleri ancak bozabilecek nitelikte olan dış etkilere ilke olarak karşıdırlar.

Onlar için etkilenme bozulma ile eşdeğerdir.

Bu durumda, Yunan ve Türk milliyetçi söylemleri, Bizans ve Osmanlı geçmişini sahiplenirken, bu iki medeniyetin birbirlerinden etkilenmiş olabileceği fikrini milli bir hakaret olarak algılaya gelmişlerdir.

Daha önce Batı'nın Katolik-Ortodoks karşıtlığından yola çıkarak geliştirmiş olduğu ve 11 yüzyıllık Doğu Roma İmparatorluğu tarihini sürekli bir gerileme dönemi olarak görmek isteyen Türk milliyetçiliği, "köhne Bizans" algılamasını sahiplenerek kendisini, çökmüş, iletecek hiç bir değeri olmayan bir medeniyetin yerine geçerek yöreye "taze kan" getiren bir öğe olarak kabul etmiştir.

Yunan milliyetçiliği ise, antik Yunan medeniyetinin Hıristiyan devamcısı Bizans’ın taşıdığı değerlerin, Türk "barbarlığına" bulaşmadan modern Yunanistan'a ulaşıldığına inanmaktadır.

Bu görüşler geniş ölçüde bilim dünyasını da etkilemiştır.

Bizans uzmanları "Bizans ve Bizans sonrası" kongreleri düzenlerken, Osmanlı araştırmacıları "Osmanlı ve Osmanlı öncesi" sempozyumları yapmaktadır.

Soru hep aynıdır: Kim, diğerinden etkilenmiştir?

Eğilim "bizim" tarafın karşı taraftan asla etkilenmediğini, karşı tarafın ise bizden etkilendiğïni ancak bu etkilerin kötü bir kopyadan ileri gidemediğini kanıtlamaya çalışmaktır.

Etki asla bir sentez olarak değïl,bir etken-edilgen ilişkisi olarak görülmüştür.

Dolayısıyla, etkiyi alan, edilgen olarak algılanıp küçümsenmiştir.

Aslında, genel değer yargılarına düşmeden, konuyu nesnel olarak ele almak kolay değildir.

Biz de, konuya bir ucundan yaklaşalım.

Bizans’tan çok şey, Osmanlı’ya geçmiştir.

Örneğin devlet yapısında Din ’i ele alalım.

Roma İmparatorluğu’nda Hristiyanlık doğuda olduğu gibi batıda da yayıldı, ama doğuda devletle içiçe gelişti.

Doğu Roma (Bizans) İmparatorluğu Hristiyanlığı alabildiğince yüceltti, aynı zamanda da kurum olarak kendi dünyevi egemenliği altına aldı.

Sonuçta Batı’da laiklik, Doğu’da bir çeşit teokratik devlet geleneği ortaya çıktı.

Bir görüşe göre, bu teokratik devlet tipi, Bizans’ın Osmanlı’ya bıraktığı bir mirastır.

Doğu Roma (Bizans ) İmparatoru dünyevi iktidarın başı olduğu kadar, kilisenin de başıydı.

Ortodoks Kilisesi’nin patriği, imparatorun vekili ve memuruydu. Osmanlı’daki Şeyhülislâm’ın konumunu unutmayalım.

İslâm’da da din ve devlet işleri ayrılmaz ; ama arada önemli bir fark vardır : İslâm’ın teorisine göre din devlete egemendir.

Sayın Murat Belge, konuyla ilgili bir çalışmasında bunu şöyle yorumluyor :

“ Sünni İslâm’ın dört büyük kolundan Hanefilik, aslında bu yeni ihtiyaca verilmiş bir cevaptır. Devlet yöneticisine yeni yasa yapma hakkı tanır. Dolayısıyla bütün büyük İslâm imparatorlukları Hanefi olmayı tercih etmiştir.”

Bizans’tan çok şey Osmanlı’ya geçmiştir demiştik ya, bunlardan biri de tavla’dır.

Çok kişinin buna hemen "Hayır" diyeceğini biliyorum.

Tavlanın geliştirildiği oyunların geçmişi İÖ. 3000 yıllarına değin iner. Eski Romalılar, modern tavlanın aynısı olan bir oyun oynarlardı. Ama görünüşe bakılırsa biz tavlayı Bizans’tan değil, İran’dan aldık. Çünkü zarları Farsça sayıyoruz.

Kılıç ve Kalkan balıklarının adı Türkçe’dir, bunun dışında tüm balık adları Bizans’ın dili olan ve bizim Yunanca dediğimiz Grek’cedir.

Gemicilik terimleri de böyledir.

Bugün Türkiye’de bulunan kaleler, su kemerleri ve kiliselerin çok büyük bir kısmı Bizans’tan kalmadır.

Anadolu’daki yolların çoğu, Bizanslılar tarafından yapılmış yollardan geçer.

Selçuklular ve Osmanlılar Bizans yollarını kullanmışlardır.

Cumhuriyet döneminde de genellikle bu yollar geliştirilmiş ve karayolu şebekesine çevrilmiştir.

Bizanslılar sarnıçlara da önem verirlerdi.

Bugün Anadolu’da kıyıda köşede karşımıza çıkan sarnıçlar hep Bizans’tan kalmadır.

Halen Anadolu’nun çeşitli yörelerindeki kaplıcalarda, Roma ve Doğu Roma (Bizans ) dönemine ait kalıntılar bulunmaktadır.

Anadolu’da kaplıcalar ve ılıcaların genelde Osmanlı öncesinden beri varlıkları bilinmektedir.

Harem ve Haremağası da, Osmanlı’ya Bizans’tan girmiştir.

Bir konutun kadınlara ayrılan bölümüne Harem deniyor. Osmanlı camilerinde iç avluya verilen isim de Harem...Ayrıca bu sözcük, haremdeki kadınların tümü için de kullanılıyor. .

Harem genellikle Müslümanlara özgü bir uygulama olarak düşünülürse de, İslâm öncesi Ortadoğu uygarlıklarında da haremlerin olduğu bilinmektedir.

Kadınların örtünmelerini ve onların yaşadığı mekânların erkeklerinkinden ayrılmasını İslâm ortaya çıkarmamış, ama bu uygulamayı pekiştirmiş ve ulaştığı bütün toplumlara yaymıştır.

Haremin, kadınların toplum yaşamından yalıtılmasının aracı olarak kurumsallaşması, İslâm toplumlarının sonraki evriminin ürünüdür.

Eski antik Yunan evlerindeki ( Gynaikeion) ya da ( Gynaikonitis ) da kadınlara ayrılmış bir bölümdü.

Harem teşkilâtı, Fatih Sultan Mehmet zamanında, Bizans sarayı örnek alınarak kuruldu.

Köle tüccarları, Afrika’nın çeşitli yerlerinde toplayıp hadım ettikleri siyah çocukları kısa bir eğitimden sonra satarlardı. Harem ağalarına yani bı tip erkeklere verilen EUNUQUE ( yatak hizmetçisi ) tabiri aslen Yunancadır.

Bunların yetiştirilmesindeki esas gayesi, kadınların yatak odalarına ait hizmetleri görmek teşkil ederdi. Bizim saray tabirleri arasındaki Harem Ağası sözü de Eunuque ‘ün en yakın karşılığıdır. Yunanlılar’dan önce ilk defa nerede ve nasıl kullanıldığı bilinmemesine rağmen, Mısır, İran ve Roma saraylarında kullanıldığı kesindir.

Osmanlı sarayına ilk haremağası Yıldırım Beyazıd ( 1389- 1402) döneminde alındı. 1517’de Mısır’ın fethinden sonra, bu eyaletin Beylerbeyleri her yıl çok sayıda hadım edilmiş köleyi saraya göndermeye başladılar.


KÂZIM MİRŞAN’A GÖRE YENİ BİR BAKIŞ AÇISI:

Kâzım Mirşan, tarihî olgulara yaklaşımıyla dikkat çekmiş ve Türk tarihine yeni bir bakış açısı getirmiş, önemli bir tarihçimizdir.

Onun, konuyla ilgili yaklaşımını da, bu inceleme içinde, özet olarak almakta yarar görüyorum.

1. Drahmi, bir para birimidir. 

Atina’da, çeşitli yerlerde yapılan kazılarda İÖ. 520/510’da Atina’da basılmış, madenden bir drahmi ( para ) bulunmuştur. 

Bu drahminin bir eşi de Elmalı hazinesinde çıkmıştır.

Drahminin bir yüzünde, baykuş resmi vardır.

Baykuşun sağında, aşağıya doğru uzanan (A O E ) harfleri görülmektedir.

A O E, Ön- Türkçe birer damgadır.
A = AT, egemen.
O, ortasında noktası ile ON (Ong) başarı.
E= UÇ, lider.
Yani AOE = EGEMEN, BAŞARI(lı), LİDER demektir.

Buradan, İÖ: 600 yıllarında, Yunanistan Yarımadası’nda Ön- Türk kültürünün olduğunu anlıyoruz.
(Kâzım Mirşan, ayrıca Yunanistan’da 100 Pelasg yazıtını çözmüş ve bunların Ön- Türkçe olduğunu açıklamıştır. )


2. Lâtin Alfabesi A ile başlar.

Bunun çıkış noktasına gelince...

Etrüskçe’nin bugün artık Ön- Türkçe olduğu kesin kabul görmüştür.

Etrüksçe yani Ön- Türkçe:

AT ÖKÜDÜÇ,EB-İL UQUNUSUQ OLUMUN OQUŞUNUPULT ESİDİR EZİSİG UQUSUNUÇ cümlesi, (Düşünceleri halka anlatmayı sağlayan kutsal şekiller ) demektir. Bunun anlamı da alfabedir.

Cümlenin başındaki A diye okunan AT, Ön- Türkçe bir damgadır ve (Tanrıya erişmek üzere canın vücudun dışına AT/ılması) anlamını verir.

3. İstanbul’un tarihi anlatılırken, yörenin tarihi genellikle Bizans’la başlatılmaktadır. Oysa, bu tarih çok daha eskilere gitmektedir.

Yarımburgaz Mağarası’nda 100 000 yıl önceye ait buluntular ele geçmiştir. Bu bulgular arasında İÖ. 6 000 yıllarına tarihlenen OZ damgalı bir toprak kap, Fikirtepe’de de OQ damgası olan bir başka toprak kap bulunmuştur. Her iki kap, İstanbul Arkeoloji Müzesi kataloğunda 7750 ve 3432 No. ile yer almaktadır.

Sarayburnu’nda, İÖ. 900 yıllarında LYGOS adlı bir balıkçı köyünün olduğu bilinmektedir.

İmparator Constantinus I, İS. 330’da burada yeni bir şehir kurmuş, daha sonra başkent yapmış ve adını Konstantinopolis koymuştur.

Lygos ile Konstantinopolis arasında 1330 yıllık bir boşluk vardır.

Yarımburgaz ve Fikirtepe’deki kalıntılar arasında bulunan ve İÖ. 6 000 yıllarına tarihlenen toprak kaplar üstündeki OQ ve OZ damgaları, Ön- Türk kültürünün bu yöredeki varlığının delilidir.

OZ damgalarının arka arkaya dizilmesi HASIR ÖRGÜ diye adlandırılmıştır. Çok sevilen bir kenar motifi olarak günümüze kadar gelmişlerdir; genelde, mozaik panoların etrafını bezemek için kullanılmıştır.

OQ motifi ise, toprak kap üzerinde 5’li grup halindedir ; boşluklar ED damgasını verirler. Bu şekil halk arasında SİNEK AYAĞI diye geçer. Osmanlı giyim eşyasında BEYLİK MÜHÜR olarak kullanılmıştır.

İÖ. 2 000 yıllarında, Anadolu ve Rumeli Hisarları arasındaki bölgeden, atlarıyla boğazı geçen bir halk, günümüzdeki Erenköy civarında,, ak mermer sütunlu ve süslü mermer kornişli bir saray yaptırmışlar ve binanın giriş kapısı üzerine güzel bir Ön- Türkçe ile şu yazıyı yazmışlardır :

UW-ON : AT- ATA, UÇ ETİLİS ESİS

Bu yazının anlamı : ( Kutsal On: At- Ata’nın lider ediliş anısına) demektir.

Bu alfabe, o dönemde bütün Anadolu’da kullanılmıştır. 

4. Bu kültürel köken üzerinde, merkezi OY- OG (İstanbul) olan bir Ön- Türk devleti olan OY- URUM ATIN kurulmuştur. Bu durum, Şine Usu Bitig Taşı’ndan anlaşılmaktadır. Bu taşın tarihi İÖ. 600’ler olarak belirlenmiştir. Taşta anlatılan olaylar da İÖ. 516’yı kapsamaktadır.

Moğolistan’da, Şine Usu Irmağı yöresinde, Finliler tarafından 1909’da bulunan ve Ramstedt tarafından 1918’de yayınlanan SİNE USU BİTİG TAŞI’nın 15 nci bölümünde, İstanbul’da kurulmuş olan tarihteki ilk devlet OY- URUM ATIN, başkenti OY- OĞ (İstanbul)’da tahta geçen Ürün Beğ’in Persler’e karşı yardım istemesi ve Önre- Binabaşı’nın 20.7. 516’da hücuma geçtiğini anlatır. 

5. Prof. Dr. Metin Tekin’in, Yapı Kredi Yayınları arasında çıkan Bizans Sikkeleri isimli kitabında açıkladığı Kandıra hazinesi bölümünde, ele geçen sikkelerin üzerinde (Oy- ÖG- ÜY) damgalarına rastlanmıştır. Tarih olarak da İÖ. 500’ler verilmiştir.

İstanbul Arkeoloji Müzesi’nde, Bizans Sikkeleri bölümünde 1 numarada kayıtlı olan para İÖ. 5 ‘nci yüzyıla tarihlenmektedir ve Kâzım Mirşan, bu paranın bir yüzündeki ( OY ÖGÜY ) yazısını “düşünme yeteneği” , diğer yüzündeki ( ÖG,ÖG,ÖG,ÖG) yazısını “ yüksek seviyede düşünce “ şeklinde okumuştur.

ÖG diye okunan damga, daha sonraları Grek alfabesine gama harfi olarak girmiş ve dört ÖG’ün döner şekilde tertip edilmesinden meydana çıkan haç şekli, Yunanca (Gamalı haç) diye okunmuştur.

Ön- Türkler’de yüksek düşünceyi ifade eden bu damga, Naziler’de insanlık suçu sembolü olarak kullanılmıştır.

İstanbul Ayasofya, Trabzon Ayasofya, Roma’da San Giovanni in Laterano kiliselerindeki kutsal resimlerdeki yazılar, Ön- Türkçe’dir.

Umarım Romalı, Rum, Yunan, Helen ve Bizans arasındaki farkı birazcık da olsa açıklayabilmiş, konuya farklı bir bakış açısıyla yaklaşım sağlayabilmişimdir.


TARİHTE BİZANS DİYE BİR İMPARATORLUK HİÇ OLMAMIŞTIR, BU İSİM SONRADAN UYDURULMUŞTUR. YUNAN DEDİĞİMİZ HELENLERİN BİZANS'LA YAKINDAN UZAKTAN BİR İLGİLERİ YOKTUR. RUM'UN ANLAMI ROMALI'DIR.

Ahmet AKYOL , 2007 sitesinden (tıklayın)




Ekler:









.....